El máximo tribunal boliviano dio este lunes a conocer ese fallo con el que declara constitucional el artículo IV del Proyecto de Ley de Aplicación Normativa, que le fue enviado por el Parlamento en consulta sobre la legalidad o no de la habilitación de Morales y García Linera a un nuevo mandato constitucional.

El presidente del TCP, Ruddy Flores, explicó, citado por el diario paceño La Razón, que la nueva Constitución, vigente desde febrero de 2009, estableció un nuevo ordenamiento en Bolivia y en consecuencia su actual mandato debe considerarse el primero.

“Se ha realizado la refundación del Estado como un Estado Plurinacional y esa refundación emerge de un poder constituyente que ha generado una nueva Constitución Política del Estado que contempla un nuevo orden que contiene la aplicación de la Constitución”, abundó Flores.

Más allá de esta decisión jurídica, el tema presenta varios costados políticos. El primero es que la oposición boliviana, que al momento en que se discutió la nueva Constitución Plurinacional de Bolivia, tenía el control del Senado, de varias gobernaciones del oriente y sur del país, había impuesto un cerrojo a la aprobación de esa Carta Magna.

Para destrabar esa situación, Evo Morales no tuvo más remedio que permitir que se incluyera en el nuevo texto constitucional un artículo transitorio que establecía que “los mandatos anteriores a la vigencia de esta Constitución serán tomados en cuenta a los efectos del cómputo de los nuevos períodos de funciones”.

De este modo, la única reelección continua que autorizaba la Constitución quedaba inhabilitada para Morales, quien este año retrucó en reiteradas oportunidades que su mandato 2006-2010 no fue completo por lo que no podía considerarse un primer período de gobierno.

El mencionado periódico paceño refuerza el costado político de esta situacion al comentar que “la reelección de Evo Morales plantea la falta de otros liderazgos fuertes en el gobernante Movimiento al Socialismo (MAS) y la incapacidad de la oposición de hacerle frente”.

Los opositores argumentan, según ese diario, que su rechazo a una tercera candidatura de Morales es un acto de defensa de la Constitución Política del Estado (CPE) que antes rechazaban: “Todos contra Evo, el agresor de la Constitución”.

“Yo renuncié por la unidad del país a ser reelecto por segunda vez, para que vean que no soy egoísta. Yo nunca me imaginé ser Presidente, ya puedo irme al cementerio, porque ya he cumplido con el pueblo boliviano”, dijo Morales en 2009, para explicar su renuncia a un tercer mandato (2015-2020), el segundo bajo la nueva Constitución, como destacó hoy el máximo tribunal del Poder Judicial.

El analista Fernando Mayorga, sostuvo que “el único factor de unificación en el MAS -de los sindicatos, movimientos sociales y toda su base electoral- es Evo Morales”, quien a su juicio tiene un liderazgo “carismático”, que “está arraigado en la sociedad”.

Pero para explicar su arraigo en la sociedad, recordó que Morales, además de presidente de Bolivia, es titular del MAS, de la Coordinadora Nacional para el Cambio (Conalcam) y de las Federaciones de cocaleros del trópico de Cochabamba.

Otro analista, Manuel Canelas, afirma que el quehacer político nacional “pivotea” sobre una persona (Morales) desde el desmoronamiento del anterior sistema político.

“Esto tiene cosas buenas como poder hacer cambios radicales sin depender tanto de la formalidad institucional golpeada, pero también tiene sus limitaciones”, agrega.

Acerca de la oposición dentro del MAS, dice que en la oposición hay “un temor” a competir contra Morales en las elecciones. “Si se ven las últimas encuestas, el líder opositor con mayor votación (se refiere a Samuel Doria Medina) casi concentra el 10 por ciento de preferencia”, largamente superado por el actual presidente.