La UCR justificó su rechazo a la rendición de cuentas del municipio
La Unión Cívica Radical de Avellaneda difundió un documento en el que explicó los motivos del rechazo a la rendición de cuentas de la Municipalidad en el Concejo Deliberante, realizado luego de un pormenorizado análisis realizado por la Mesa Directiva que preside el Dr. Juan Manuel Casella, que se reunió en la noche del jueves 27 de mayo para analizar, con Rodrigo Galetovich, concejal que representa al Partido Radical en el Concejo Deliberante local y los miembros del gabinete de estudio de las finanzas públicas locales.
Falta de autonomía financiera
El documento mencionado comienza poniendo en relieve la importancia del tratamiento de la cuenta de inversión pública en el sistema republicano, las responsabilidades emergentes, y la situación de dependencia financiera del Municipio respecto del Gobierno Nacional. Precisan los radicales que mientras que se necesitan $334 millones para únicamente pagar los sueldos y los gastos de la administración y servicios, en concepto de recaudación propia y coparticipación de impuestos sólo ingresan $ 326 millones, por lo que para cubrir ese déficit, pagar las deudas, otorgar los importantes los subsidios que paga a personas y entidades y hacer obra pública, es necesario recurrir a la ayuda del gobierno federal, quien es el que en definitiva determina a quien se paga, a quien se subvenciona y que obras se hacen en el Partido de Avellaneda, quedando el Intendente como un simple delegado, sin autonomía alguna, de la Presidencia de la Nación.
Múltiples omisiones, errores contables y contradicciones
Posteriormente se expresa que la rendición de cuentas presentada no es digna de confianza por cuanto no reúne los requisitos mínimos que exigen las normas profesionales de contabilidad recomendadas por la autoridad superior en la materia, faltan estados contables obligatorios, se titulan los estados contables en forma equivocada, faltan informes de cumplimento de programas y planes de gobierno que obligatoriamente deberían suscribir el Intendente y el Presidente del Consejo, así como de un informe de gestión económico financiera consolidada, se mantienen afectaciones preventivas que por normas legales deberían eliminarse, existen importantes faltantes de dinero en las cuentas con afectación específica de terceros sin explicación, se transfieren saldos de unas cuentas a otras sin explicación alguna y en la cuenta Caja hay diferencias entre distintos estados en la propia cuenta de inversión.
Faltantes de dinero
El documento precisa que existen faltantes de dinero en las cuentas bancarias con afectación específica y de terceros por $ 8.852.703,29; y transferencias de saldos no autorizadas entre cuentas de terceros por $ 5.092.921,83 en menos y $870.735,15 en más. Se dan algunos ejemplos tales como que mientras el pasivo por Fondos en Garantía es de $582.926,83, el saldo de la cuenta bancaria donde deben estar depositados (Banco Provincia de Buenos Aires Depósitos en Garantía) es de sólo $263.613,80; o bien que los fondos afectados al Programa Alimentos para Celíacos es de $7.645,28, la cuenta bancaria donde deben estar depositados los fondos (Banco Provincia de Buenos Aires Programa Alimento para Celíacos) sólo cuenta con $158,74.
Asimismo otro ejemplo es denuncia de la falta de presentación de informes establecidos como obligatorio por la Ley de Creación del Tribunal de Cuentas por parte del Intendente Municipal y el Presidente del Concejo Deliberante, que niegan así información valiosa para juzgar la gestión.
Existen en el documento el señalamiento de multitud de omisiones y errores (sólo basta decir que ni siquiera coincide el saldo de la cuenta Caja, donde se muestra el efectivo en el Tesoro Municipal, pues mientras en algunos estados contables (página 737) se dice que tiene un determinado saldo, en otros (página 744) se presenta con un monto diferente. Asimismo se muestran distintos resultados a la ejecución del ejercicio algunos con superávit y otros con déficit sin dar explicación alguna.
Responsabilidades
Los dirigentes radicales concluyeron que la Rendición del Ejercicio pasado no puede merecer aprobación por parte del Concejo Deliberante dado que no se ajusta a los artículos 23 de la Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, 27, 33, 42, 48 y 56 de las Disposiciones de Administración de los Recursos Financieros y Reales para los Municipios y contiene manifiestos errores evidentes de la simple lectura de los cuadros, y su aprobación podría hacer incurrir a los funcionarios conforme el régimen de responsabilidad previsto por la Ley Orgánica de las Municipalidades en sus capítulos IX y X (artículos 241 a 260).
