La abogada pidió se declare la “nulidad de la requisitoria de la elevación de la causa a juicio”, porque la presentación de la fiscalía en ese sentido, “no contiene uno solo de los requisitos para que la garantía de defensa en juicio sea efectiva”.

Argumentó que en el proceso judicial se detalló un “hecho histórico, pero no el plano imputativo; describe el hecho histórico pero no el hecho material”, por lo que es “absolutamente imposible ejercer la defensa”.

Tras dejar planteado el “recurso de casación en caso de no hacer lugar” al pedido, agregó que también solicita la “nulidad del debate, por violación al derecho de defensa en el caso de Miguel Ángel (Gato) Gómez”, porque se violó “en forma clara, y retirada en cada uno de los testimonios”, esa garantía de defensa.

“Hemos asistido a verdaderas denuncias públicas, en las que se les restó importancia a los hechos implicados en la causa”, ya que la prueba presentada, “no acreditó la participación de Gómez en la imputación de los tormentos y de los crímenes” de presos políticos durante la última dictadura militar.

En base a lo expresado, Rojas solicitó la “absolución” de Gómez, debido a que las pruebas “no tuvieron carácter concluyente”, y lo mismo solicitó, para su otro defendido, Alberto Rodríguez al señalar que “sólo está imputado de haber integrado el D2 (Departamento de Informaciones de la policía y centro clandestino de torturas durante la última dictadura militar), pero no de haber cometido los hechos que se le imputan”.

En relación a la causa denominada “Gontero”, en la que se juzgan casos de torturas aplicadas a ex integrantes del D2 y anexada a la `Videla´, la abogada señaló que este proceso “giró en torno a los dichos de (Luis) Urquiza”, único querellante, que “siempre tuvieron una visión política”.

Respecto, Mirta Graciela (Cuca) Antón, su otra defendida, descalificó el testimonio brindado por el ex preso político Carlos Raimundo(Charlie) Moore, que la señaló como torturadora en el D2, al manifestar que el testigo dió “solo presunciones” por lo que “la duda no basta y es ineficaz para probar”, su participación.

En este caso, la defensora oficial, pidió también la “nulidad de los reconocimientos fotográficos realizados” por los distintos testigos en el proceso de instrucción como participante en sesiones de torturas y pidió su absolución.