Álvarez aseguró que la decisión de la Cámara Federal es «repudiable»

En el marco del plenario del Consejo de la Magistratura, el secretario de Justicia se refirió a la decisión que avaló el apartamiento de Laureano Durán de una causa sobre delitos de lesa humanidad argumentando el modo en que el Consejo lo había seleccionado para el cargo.

ALVAREZ

 

El secretario de Justicia, Julián Alvarez, calificó hoy de «repudiable» la decisión de la Sala III de la Cámara Federal de La Plata que avaló el apartamiento del juez subrogante Laureano Durán de una causa sobre delitos de lesa humanidad argumentando el modo en que el Consejo de la Magistratura lo había seleccionado para el cargo.
En el marco del primer plenario del año del organismo, el consejero Álvarez cuestionó que la Cámara manifieste en su fallo que «elegimos mal».

En tanto, indicó que también es «repudiable» que no se valoricen «las decisiones de las mayorías dentro del Consejo» y remarcó que «no hay un órgano superior» al Consejo que tome «este tipo de decisiones».

Las aclaraciones del consejero que representa al Ejecutivo en ese organismo, se dieron mientras se trataba la designación de Marcela Patricia Sommer como jueza subrogante del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil 106.

A la propuesta para que Sommer, que es secretaria de ese juzgado, ocupe ese cargo se llegó tras la negativa de otros jueces y conjueces.

Esta situación es similar a la que determinó que Laureano Durán ocupara el cargo de juez subrogante en el juzgado Federal 1 de La Plata.

A raíz de esto, Alvarez apuntó contra aquellos consejeros que anteriormente habían cuestionado la designación de Durán argumentando que se estaba vulnerando la ley y hoy promueven la de Sommer.

Ayer la Sala III de la Cámara Federal de La Plata apartó de una causa al juez Durán, por considerar que no fue designado de acuerdo a los cánones constitucionales, por lo que no está facultado para resolver como “juez natural”.

La decisión de la Cámara integrada por los doctores Antonio Pacilio y Carlos A. Nogueira, también consideró como un «desmedro del servicio de justicia designar subrogante de jueces» a quien no haya adquirido “calidad de juez”, atributo que se acuerda según «pautas constitucionales, convencionales y legales».

En este sentido, el secretario de Justicia recordó cómo se elegían los jueces antes del Consejo de la Magistratura y ponderó la labor y la conformación de ese organismo, al tiempo que resaltó: “Somos nosotros y nada más que nosotros a quienes corresponde designar subrogantes».

Por otro lado, durante el plenario se analizaron denuncias contra magistrados. Entre ellas se trató el expediente que propone una sanción al juez comercial N°5, Fernando Durao, que fue denunciado por el ex secretario de comercio interior, Guillermo Moreno, por su actuación en Papel Prensa.

Tras la votación, el plenario desestimó la denuncia y dejó de lado el dictamen presentado por el secretario de Justicia, Julián Álvarez, que proponía una sanción del 30% del sueldo para Durao.

Además, se postergó el tratamiento del expediente contra el juez federal de San Nicolás, Carlos Villafuerte Ruzo, denunciado «por demoras en causas por delitos de lesa humanidad».

noticias relacionadas