Fernández pidió: “por Dios, ¡Alcemos la voz! ¡Que este país no se calle más la boca cuando vea este tipo de situaciones!”.

“Esto me parece una de las animaladas más grandes que se ha visto en nuestro país”, opinó el jefe de Gabinete, en declaraciones a la prensa al ingresar a la Casa de Gobierno.

De inmediato, el funcionario exclamó: “pero por Dios, nunca dejemos de pensar de quién estamos hablando, de la víctima. ¡¡De un nene de 6 años…!!. Y se pone como excusa, se relativiza la situación y se dice que el nene ya había sido ultrajado otras veces. Un despropósito total, un sinsentido. Estamos hablando de una criatura, un nene de 6 años, y con 6 años había sido ultrajado y resulta ser que por esa razón, entonces, ¿exculpamos a éste abusador de semejante aberración porque ya el chico había sido abusado con anterioridad?”.

Al repudiar la decisión de la justicia bonaerense, Fernández reiteró además: “Y nos dicen que el nene a los 6 años ya había optado en su sexualidad por los hombres, que era gay un nene de seis años, pero ¡¡por favor!! No hay que ser juristas para analizar lo que estamos planteando. Creo que estamos ante lo aterrador de la burrada que se acaban de mandar los jueces. Por Dios, ¡¡Estamos en manos de tarados!!”.

El juez de Casación Penal bonaerense, Horacio Piombo, defendió su fallo en el que redujo la pena a un hombre condenado por el abuso sexual de un niño de seis años, debido a su “orientación sexual homosexual”.

Cree que las críticas recibidas son “un tema político” para que dé un paso al costado, y en este contexto intentó explicar su decisión.

“La víctima vivió la situación antes con otro victimario. Al no concurrir un agravante, ¿sí?, no le puedo decir otra cosa, el Código Penal es así”, señaló el magistrado al ser consultado si efectivamente el menor hubiera sido violado antes fue tomado como un atenuante a la hora de condenar al abusador.

Esta mañana, el jefe de Gabinete repudió esta decisión del juez Piombo, cuando manifestó su fastidio ante la decisión del magistrado provincial y señaló: “la verdad es que estamos ante un despropósito, un sinsentido con esta decisión del juez.

Hablamos de una criatura, ¡¡Un nene de seis años, 6 años !!”, exclamó Fernández, y opinó que “ahora resulta ser que por esta razón entonces exculpamos a este abusador de semejante aberración porque ya el chico había sido abusado en otras circunstancias”.

“Lo que se está investigando acá, en una burrada en la que estamos todos inmersos, una burrada que se acaban de mandar los jueces, que es, lo que (en la Justicia) se denomina en contra de la ley por completo, no tenga ninguna duda de lo que les digo, porque no existe el consentimiento del menor conforme el artículo 119, cuando tiene menos de 13 años, y esta criatura tiene 6 años…y no existe acá el consentimiento alguno, ¡¡Por favor!!”.

En ese sentido, opinó que “aunque usted me diga que el nene aceptó tener sexo, no existe el consentimiento del menor, por favor, con 6 años. ¿Cómo puede ser que lo que dice este juez es que hablamos de un abuso simple?. Es un abuso, con el agravante de gravemente ultrajante. No me hagan repetir los hechos que es de una morbosidad superlativa. Lo que esta basura ha hecho con este nene, es imposible de relatar”.

Consultado sobre qué castigo le debería caer a los jueces que tomaron esta determinación, el ministro coordinador opinó que “debería ser llevado a un jury, yo no tengo la menor duda que debe ser llevado a un jury, porque además está en contra ley por completo, es contra la ley decididamente”.